неожиданность

Любовь и одиночество



Любовь и одиночество - это сообщающиеся сосуды. Каждое из этих понятий скрывает за собой миллион индивидуальных смыслов, которыми люди привыкли наделять ту или иную абстракцию. Меж тем, каждое из них является шестерёнкой в общем механизме человеческого бытия. Недавно я задумался над тем, почему у слова «одиночество» нет антонима? И понял, что это абстракция. Его смысл может проявиться лишь в контексте с чем-либо ещё. Одиночество может быть счастливым или трагическим.

Одиночество угнетает. Для большинства это признак несостоятельности перед социумом. В особенности для женщин. Если ты одинока, то это значит, что никто не захотел тебя. Одиночество предусматривает необходимость оправдываться перед друзьями или родственниками. Это вид социальной инвалидности. И действительно, много ли мы знаем одиноких людей, которых можем назвать счастливыми?



Любовь? Что это? Это понятие является еще более призрачным. Когда у меня в кабинете пары, пришедшие с запросом о гармонизации отношений, начинают рассуждать о любви, я прошу не тратить драгоценное время. В любви нет ничего такого, что можно было бы починить. Я знаю лишь то, что любовью в большинстве случаев люди называют состояния, мотивированные страхом. Любовь здесь лишь зависимость от другого человека и цепляние за него. Вот почему такая любовь всегда мучительна.

Очевидно одно - тот, кто не может быть в гармоничном одиночестве, не в состоянии составить гармоничную пару. Если человек наполняется любовью к самому себе, то у него возникает переполненность, из которой можно что-то отдать другому. И никак иначе. Любовь мотивирует человека расширять свои границы путём укрепления и расширения чужих. Отношения, не основанные на любви к себе - это всегда вторжение. Партнёр нужен лишь для того, чтобы заполнить бреши в собственной неполноценности.

Аксиома любви, на мой вкус, состоит в коротком утверждении: любовь - это не чувство. Все знают, что любящие родители заботятся о детях. То же самое касается отношений в паре. Любовь по выражению Фромма - это деятельная озабоченность счастьем того, кого любишь. Рассуждать о любви бесполезно. В любви как чувстве нет ничего, что можно было бы пощупать. Однако её можно увидеть как последовательность действий направленных на благо любимого человека в определённый промежуток времени.

Её формальные признаки присутствуют практически в любом акте энергообмена между людьми. Мы стимулируем объект своей энергией, получая ответную стимуляцию. Под это определение подходят любые отношения от сильного сексуального влечения до дружеской заинтересованности.

Что же отличает именно любовное участие в жизни человека от всех других? Как я вижу, здесь должны присутствовать два основных компонента – волевой и высший потребностно-мотивационный. Волевой компонент означает, что человек готов приложить безвозмездные усилия к счастью любимого, а высший потребностно-мотивационный – что он испытывает заинтересованность в том, чтобы последний реализовал свои цели, способности и развил собственную личность. Нашёл смысл собственного бытия. Как вы видите, эти два компонента в определённой степени совпадают. Любовь - это видение будущего отношений.

То же самое касается человека, находящегося в одиночестве. Проявляя волю, как желание достаточно интенсивное, чтобы перейти к действию он достигает субъективных целей, делающих его счастливым. Потребности же в духовном развитии возносят его от сугубо животных интересов в питании и отдыхе, до различных творческих актов, с помощью которых он трансформирует окружающий мир.

Но всё же любовь и забота не тождественны. Чаще всего забота является самообманом и вторжением в чужую жизнь. Для окружающих взаимозависимые отношения между Помогателем и Помогантом, могут выглядеть как любовь, но, на самом деле, это всего лишь форма нелюбви к себе, которая проявляется в направленной заботе о другом. Помогатель заботится о Помоганте, и говорит всем, что он его любит.
На самом деле любовью здесь не пахнет. Деятельная забота для него - это единственный способ быть хорошим в собственных глазах и главное – он действует для благодарности и значимости. Любящий человек отдаёт из переполненности. Ему достаточно видеть, что любимый счастлив. Помогант же отдаёт из необходимости получить признание собственной важности. Он возвышается над другим человеком, прокладывая для него путь с помощью своей заботы. Его «любовь» на самом деле – инструмент подчинения и возвеличивания. В большинстве случаев он страдает, ведь выдаёт заботу за безвозмездную услугу, а значит не получает прямого вознаграждения, находясь в постоянном разочаровании.

Проявлением настоящей любви может являться деятельная забота о другом человеке, однако же, не предполагающая скрытых от него выгод и не попирающая собственной любви человека к самому себе. Любовь заканчивается там, где человек начинает приносить себя в жертву. Где он вторгается на чужую территорию. Она не бывает односторонней. Так же, как и несчастной. Человек, который любит себя, не станет любить безответно и страдать, потому, что именно любовь к себе является первоисточником любви к другому.

Таким образом, есть некие непреложные условия, делающие любовь возможной. С помощью волевого и высшего потребностно-мотивационного компонента два человека реализовывают обоюдные потребности заботиться и получать заботу. В этих же факторах проявляется экзистенциальная составляющая любовного союза – тот самый божественный компонент, который её скрепляет.

Желания одного партнёра должны совпадать с реальными возможностями другого. Как только они не совпадают, возникает неудовлетворённость, которая разрушает любовь. И основной фактор, который разрушает множество союзов на этом уровне, возникает по двум причинам: 1) партнёр требует того, чего в принципе не может получить, однако же, не может и смириться с этим; 2) партнёр может получить, но не умеет просить, а действует завуалированными способами, которые лишь вызывают чувство неудовлетворённости. Разумеется, главная причина распада большинства пар в том, что люди просто не разговаривают друг с другом. Но это вовсе не значит, что они всегда могут договориться. Просто они не в состоянии получить информацию, что партнёр имеет неподходящие для них потребности и мотивы. А значит, у пары нет общего пути, общей деятельности и как следствие – возможности любить.

Для чего люди создают пары? Сразу отброшу банальное – «помогать друг другу». Если привязываться к этому определению, то выходит, что самостоятельному человеку партнёр не нужен в принципе. Но любой человек, который хоть сколько-нибудь времени провёл как в счастливом одиночестве, так и в счастливом союзе знает: новые заботы, которые появляются вместе с партнёром, соседствуют с новым ощущением полноты жизни. Одиночество является более комфортным, но менее эмоционально наполненным состоянием. Мы имеем возможность почувствовать себя частью чего-то иного, более сложного. Слиться физически и духовно. Совместная деятельность создаёт информационную стимуляцию, которая в свою очередь повышает психическую и социальную активность человека. Но это в идеале. В реале, как я уже писал, люди заполняют различные бреши в самодостаточности – используют друг друга. Конечно же, такая позиция заранее обречена на провал – другой человек никогда не даст себя использовать как вещь. Осознанно или нет, он всегда будет вызывать разочарование.

Но вернёмся к любви, как деятельной озабоченности счастьем любимого. Потребность заботиться и получать заботу можно обобщённо назвать вниманием. Обращая друг на друга такое внимание, мужчина и женщина создают взаимную деятельность. Можно сказать, что гармония в паре зависит от того, насколько объём совместной деятельности устраивает обоих партнёров. Для одних достаточно получасового общения на кухне, для других подойдут большие совместные проекты.
Есть две формы внимания – активная и пассивная. Активная форма внимания - это инициирование партнёра к чему-либо – прогулке, разговору, походу на природу и в кино, сексу и т.д. Пассивная форма – готовность и желание следовать, поддерживать инициативу партнёра.
Некоторые психологи считают, что активная принадлежит мужчине, а пассивная - женщине. Я думаю, что здесь всё зависит от частной ситуации в паре, а так же соотношения женской и мужской энергии в каждом из партнёров. Если, к примеру, женщине в паре принадлежит больше инициативы, то прекрасно, когда мужчина может проявить к этому пассивное внимание. Кроме того, мужчина часто устаёт от проявления активной фазы и ему порой необходимо, чтобы женщина взяла инициативу на себя. Как только партнёры перестают чередовать две формы внимания друг к другу, являющиеся основой деятельного участия – любовь уступает место недовольству.

Как бы мне ни хотелось поддержать популярный нынче взгляд на отсутствие чёткой гендерной роли в современных союзах, хочу поддержать патриархальный семейный уклад. Активная форма внимания должна принадлежать мужчине по праву силы. Это и большая ответственность, посредством которой мужчина защищает женщину как «социально слабое» существо. Речь не только об определении пути развития, финансовой стороны, но прежде всего - осознанности. Мужчине необходимо формировать отношения. Социальная слабость женщины заставляет её падать в различные крайности, от излишней активности при которой она злоупотребляет активной формой внимания в отношениях, до пассивности, при которой она становится инфантильной. Первая крайность ставит её во главу союза, тем самым попирая роль мужчины, вторая делает ребёнком. И как вы понимаете, оба этих фактора перемещают отношения из сферы супружеских, в детско-родительские.
В этой связи задача мужчины архисложна – с одной стороны, он не должен допустить, чтобы женщина стала ребёнком рядом с ним, с другой – его матерью. В них, главный принцип любви – двустороннее и безвозмездное деятельное участие, не нарушающее личных границ - неизбежно страдает, приводя пару к бесцветным, взаимозависимым отношениям.

Выше я писал, что любовь заканчивается там, где человек начинает приносить себя в жертву. В заключении я напишу, что любовь - это всегда жертва. Жертва адекватная счастью, которое она должна приносить с собой. Если мы представим человека, который вышагивает из гармоничного одиночества для того, чтобы отдавать своё время и усилия другому, то это безусловная жертва, которая ставит человека в совершенно иную жизненную ситуацию. Он больше не принадлежит себе. Однако же, это совершенно новый уровень его существования. Это вызов.

Как я вижу встречу двух людей, которые могут любить и создавать гармонию друг с другом? Это должны быть люди, начинающие свои отношения из гармоничного одиночества. Их стремление быть с другим человеком – это не стремление получить что-либо, а стремление отдать и обогатить другого человека. Каждый из них должен знать границы того, что можно и нельзя делать в его отношении, чтобы его собственная любовь не пошатнулась. Это личное видение того, насколько их собственный путь совпадает с путём партнёра? Такие люди должны быть готовы к адекватной жертве, осознавая, что другой человек не является их собственностью и не обязан оправдывать ожидания.
И главное - каждый из них изначально должен быть готов к расставанию, т.к. время, которое они будут идти вместе, не определено. Они лишь странники, идущие рядом до той поры, пока этот путь опять не приведёт их к одиночеству.

Внимание!Запись на консультации - правила и условия.

Я на facebook         Я во вконтактике 
Я всегда ухожу от ответа, когда разговор заходит в абстрактную сферу не затрагивая именно что каких-то конкретных отношений между людьми и того, что в них реально происходит. Потому, что не могу не уйти.
Я пишу всегда о том, что практикую лично, но мне приходится выражать это в конструкциях доступных всем, а значит в абстракциях.
И кстати вопросы и босуждения (как и настоящее) ведутся не для того, чтобы что -то понять. У них другие, чаще всего низменные мотивы. В противном случае тебе и автору ветки было бы очевидно, что я дал максимум того, что мог. Стало быть, спрашивать и тем более спорить или доказывать - нечего)
Могу лишь догадываться, что за низменные мотивы ты имеешь ввиду. :-)
Я же вовсе не спорю и ничего не доказываю. Мой мотив мне ясен - я стремлюсь найти, понять ответы на важные для меня вопросы. Я соотношу то, что пишешь ты, с тем, о чем думаю и что понимаю я. Я склонен к философии, к синергии разных областей знания. Мне это интересно, хотя рассуждения часто выглядят абстрактно, они имеют вполне практические приложения. Это мой способ практики :-)
Тема "про любовь", что ты поднял сегодня. - давний мой интерес. Это понятие включает в себя множество смыслов. Отношения гармоничных личностей, наполненные любовью в том смысле, о котором ты тут написал, выглядят как идеал, к которому стоит стремиться. Поэтому, я думаю, уже не раз тут всплывал вопрос - как же нам вступать в отношения, если мы негармоничны? Как продвигаться к гармонии, не вступая в отношения? Нужны ли нам будут отношения, когда и если мы досигнем гармонии?
Тут выплывают разные противоречия - сексуальная активность и инфонтильность молодых, ответственность за детей и потребность в новых отношениях для продолжения личностного роста, любовь к близким или любовь ко всему сущему и проч.
Все это мне очень интересно, этим хочется делиться, об этом говорить. Чем я и пытаюсь занимаиться.
"как же нам?" кому это нам?
пока твои вопросы абстрактны, как сейчас, ты ничего не найдёшь, кроме нового круга вопросов.
все твои вопросы следует обратить на себя, свою ситуацию в жизни, отношения которые ты создаёшь итд., тогда появляется возможность ответа... и пропадает утверждение о множестве смыслов и "поиск" становится сфокусированным.
почему? потому, что всё это предполагает практику, а не мастурбацию умозрительными абстракциями.
Перлз говорил, что вся работа психотерапевта может состоять в последовательном задавании двух вопросов: чего ты хочешь? как ты этого избегаешь? И этот текст не результат разговоров об этом, а результат задавания этих двух вопросов - себе и другим.
о чём я? о том, что ты взрослый самодостаточный мужчина и всё уже давно нашёл, но продолжаешь по привычке искать, глядя по сторонам и это мешает заметить, что корзинка с грибочками уже полнёхонька.
и ещё хочу тебе написать, что сейчас отвечая тебе я испытываю некую фрустрацию, т.к. с одной стороны у жутко благодарен тебе за то, что ты поднимаешь здесь все эти темы, знаю тебя как пытливого собеседника и хорошего человека, но с другой вынужден как бы осекать тебя в этом... и речь здесь именно о "низменных мотивах". ща поясню.
какой-то старец православный говорил о том, что грех это разница между тем, что человеку предназначено богом и тем, что он в реальности делает.
и в этой связи, попытка понять, это то, что расходует потенциал, который может быть направлен на попытку делать и тем самым реально менять себя... задавание вопросов, почёрпывание информации, синергия разных областей знания в этом свете - всего лишь избегание чего-то реального. короче говоря, мы оба в сложной ситуации)))

Edited at 2015-09-05 08:31 (UTC)