неожиданность

Продавец помидоров

Здравствуй, Дима. Не думаю, что моя проблема особо интересна для общественности и тебя, в частности, но буду очень рада, если ты захочешь ответить. Я не знаю, как мне понять себя и мои нынешние отношения. Мне 22, ему 27. Наша история началась 5 лет тому дружбой (точнее я за ним слюни пускала, а он со мной дружил), но два года назад у нас завязались отношения. Я крайне трепетно относилась к нему, боялась потерять таким трудом обретённое счастье. Когда я смогла взглянуть трезвым взглядом на всё происходящее, я увидела один минус, с которым я не могу мириться (да-да, я его, посути, всегда видела, но..). Я могу простить ему «забывчивость», непунктуальность, отсутствие банальных киношек/кафешек по причине занятости или отсутствия денег. Я смирилась с его всепоглощающей любовью к машинам и даже пытаюсь поддержать (чинит их всё свободное время, на уровне хобби, мечтает открыть своё СТО, но усилий к этому не прилагает, продолжая работать на нелюбимой работе). Но, я не могу простить безучастие.
Все наши ссоры, начинающиеся мелочью, разрастаются на почве того, что человек вместо того, что бы разобраться в первопричине (сесть обсудить или стать покричать), просто пропадает на неопределённое время (день-два-неделя-..). Аргументируя это «нежеланием сделать ещё хуже». Меня это выводит. Я злюсь. Я плачу. Мне больно. Я пытаюсь найти новые отношения, но все претенденты «не то». И я остываю. Тогда мне становится истерически страшно его потерять. Инициатором подавляющего большинства примирений прямо или косвенно выступаю я. Он охотно идёт на примирения, рассказывает, как скучал, но боялся что-то сделать. Я его люблю (или как это называется у червячков и овечек), он нежен со мной, секс отличный, он весёлый и такой родной мне. Я посвящаю ему всё самое хорошее в себе. Стараюсь, не мешать ему определится в жизни. Он искренне рад за мои успехи и благодарен за понимание. Но эта хрень всё перечёркивает.



Я чувствую себя зависимой от него. Я, в общем, понимаю, что это не здоровые отношения, или я не здоровая. Я не хочу быть похожа на свою маму. Отец всегда «вытирал об неё ноги». Она «жертва», которая плачет от несправедливость, но продолжает прислуживать ему. Мои отношения с отцом всегда были достаточно прохладными, без несвойственных ему выражений чувств, поддержи и похвалы. Ничего, кроме неодобрения и криков.
Его же мать тиран ещё тот. Она с детства строит и его и отца, заставляя исполнять её любую прихоть, это для них за норма. Она его никогда не отпустит от себя (пока он сам не «перережет пуповину»), к тому же она жутко ревнует ко мне.
Дима, дай мне, пожалуйста, волшебного пенделя, что бы я полетела в нужном направления и кашу в своей голове смогла разложить по правильным тарелкам.
Вот написала тебе и поняла, что это действительно я не здорова. Такой себе маленький инсайт.
Посредством ссор я пытаюсь им манипулировать. Ухожу, в надежде что он остановит, вернёт. А он не ведётся. Аж обидно, я, наверное, самый жалкий манипулятор.
Я начинаю «выносить мозг», орать и плакать. Он закрывается в себе и не слышит меня вообще (хотя, пожалуй, претензии мои по делу, но не в той форме). Я ухожу. А потом я же и прихожу. И потом всё по кругу.
Но контролировать не могу себя.
Где же оно, мой душевное равновесие, уверенность и самодостаточность?

Мой ответ:
Меня последнее время прёт отвечать на письма, потому, что авторы большинства из них явно обладают литературным даром. Это вдохновляет. Но так как автор письма изначально занимает слишком вовлечённую в жизнь других позицию, я буду отвечать в отстранённой манере.
Я хочу поделиться одной мыслью, основанной на профессиональном наблюдении. Ко мне порой приходят семьи, уже имевшие опыт общения с коллегами, который они оценивают как неудачный. Ну то есть например, до похода к психологу у них были скандалы, они отходили какое-то количество сессий и ничего не изменилось.
Я всегда спрашиваю: как коллеги работали, что говорили, о чём просили и чего требовали? В большинстве случаев выясняется, что психолог занимал так сказать, эталонную позицию, которая состоит в следующем – все ваши проблемы из за того, что вы не общаетесь, не выражаете друг другу свои чувства, вам необходимо «вбросить ткскть, больше усилий в этот процесс и семейный очаг запылает ярким светом».

Я считаю такую позицию «правильной», но тупой. Потому, что хотя она и призывает людей что-то делать, но не учитывает того факта, что они ничего делать не хотят, или попросту не заинтересованы в этом, и стало быть – не могут. Огромная часть союзов, которые создают девочки и мальчики имеют своим стрежнем негативный сценарий и, убирая этот стержень, мы, по сути, разрушаем брак. Потому, что негативный сценарий и является его движущей силой. Что тогда лечить? И зачем?
Я думаю, что некоторые коллеги прекрасно знают это, но не желают брать на себя ответственность за саму возможность его разрушения, поэтому лукавят со своими клиентами впаривая им «инструкцию по использованию брака». Только никто почему-то не воспринимает эту инструкцию как стимул для того, чтобы «продолжать хлебать жидкий суп», все считают, что пара в любом случае «наберёт ценный опыт». Я вижу это лишь как потерянное время.

Закину ещё одну свою мысль, которая звучит так: сделать союз «функционирующим» не так уж и сложно, для этого достаточно в процессе терапии составить взаимный контракт и обкатать его в полевых условиях. Но вот как сделать людей счастливыми в таком взаимодействии? - вопрос иногда нерешаемый, потому, что счастье, порой не может быть результатом компромисса.

Во многих случаях в семье не стоит искать согласия. Порой партнёрам полезней осознать то, насколько они разные. И уже из этого состояния, на мой взгляд, может получиться что-то настоящее. Если они захотят. Что до совести психолога, то она остаётся кристальной при таком варианте.

Вот недавно пришли молодые ребята, по дороге ко мне успели пару раз поругаться. Девушка мне говорит, показывая пальчиком на парня: я всё ради него делаю, а он? Я смотрю на парня, а он сидит такой безучастный. Я сразу его спрашиваю: это твоя женщина? Ты хочешь продолжать с ней отношения? Он мямлит что-то вычитанное из психологических книжек. Я в ответ ещё раз, тот же вопрос задаю. Так целую сессию один и тот же вопрос повторял, как попка-дурак.
И знаете что? Так ответа и не получил. Конечно же, я не рассчитывал на него, т.к. догадывался, что он не сможет ответить. Просто был не в силах преодолеть свою тревогу. Но я делал это в надежде, что и он сам и «девушка с непонятным статусом», увидят нечто большее и сделают с этим что-то.

Может быть, я напишу книгу, которая будет раскрывать некоторые очевидные для меня стороны транзактного анализа, так сказать – элементы, которые цементируют сценарии. Применительно к описанной ситуации я хочу упомянуть следующее: любой сценарий содержит негативные и позитивные потребности и совпадающие с ними транзакции.
Позитивные потребности можно было бы назвать компенсирующим элементом. Берн пишет о том, что в отличие от Фрейда, транзактные аналитики воспринимают игры не с точки зрения вытеснения, а с точки зрения выгоды, которую они несут.
Причём я бы добавил, что негативные потребности несут в своём ядре скрытые выгоды, а позитивные (компенсирующие) - прямые. Сейчас я поясню, о чём веду речь на описанном автором примере.
Итак, они встретили друг друга. Её позитивной потребностью является то, что она ищет того, кто будет давать ей внимание, заботу и любовь (в отличие от отца). Его позитивная потребность – поиск безусловного принятия (в отличие от матери). Казалось бы, это может создать прекрасный системный механизм, который будет компенсировать друг друга, но нет.
Негативный аспект их сценария в том, что изначально он не в курсе того, как давать любовь, а может только принимать её. Как прекрасно выразился Эрих Фромм: «Любовь это активная забота о жизни и развитии того, кого мы любим».
Она же наоборот, склонна давать, причём безмерно. Кроме того, её давание содержит скрытый элемент, который я люблю коротко называть ложью. Её ложь в том, что изначально она ведёт себя так, будто бы ей ничего не надо взамен. Но, если мы посмотрим в начало абзаца, то увидим, что её изначальная потребность вовсе на отдавать, а получить. Просто она видит в давании любви единственный способ коммуникации с мужчиной. Скопировала у мамы.
Они с одной стороны создают контр сценарий – выбирают тех, кто в принципе может удовлетворить их потребность (в отличие от родителей), с другой действуют по прямому негативному – она оказывает давление, а он избегает. Она проигрывает отношения с отцом, бегая за фрустрирующей фигурой, как осёл за морковкой. Он с матерью – убегая от неё как побитая собака.
Таким образом, её негативная потребность быть покинутой, а его виноватым. Оба испытывают поистине мазохистическое наслаждение от этого. В семантике транзактного анализа их структурный и стимульный голод, прекрасно удовлетворяется. Такие отношения имеют свою чётко очерченную структуру, создавая «игру по Берну». Они дают возможность увлекательно проводить время и окрашивают его сильными, построенными на контрасте ощущениями.
В гештальт терапевтической семантике они жертвы ретрофлексии. Она избегает контакта, подавляя свою возможность требовать любовь, как делала это с отцом. Он, подавляя свою возможность провести границы – избегая конфронтации, как делал это с матерью.

Из повествования видно, что девушка является движущей силой всего сценария. Представьте себе, что вы идёте по рынку, и вам встречается продавец помидоров, который предлагает вам забрать их бесплатно, а завтра придти ещё раз и набрать опять. Конечно, вы любите помидоры и ищете их, а тут такая удача. Рано или поздно вы поселяетесь прямо на рынке (чтобы быть ближе к продавцу) и берёте помидоров столько, сколько вам необходимо. Но тут возникают плохие новости: оказывается, продавцу за эти помидоры нужны огурцы! Вы не являетесь продавцом огурцов, вы любите помидоры. Меж тем, продавец сперва мягко, а с течением времени более настойчиво начинает требовать огурцов, и, в конце концов – устраивает вам скандал. «Чтобы не сделать хуже», вы уходите с рынка. На следующий день или через неделю, продавец перезванивает вам и, извиняясь, просит придти за помидорами. Дальше всё повторяется.

Я бы, наверное, мог растянуть объяснение механики данного сценария ещё на пару листов, но не хочу утомлять читателя и автора письма, посему перейду к завершающей части.

Что делать?
Если бы я захотел дать тупой и бесполезный совет, то я бы посоветовал автору письма составить банальный список её потребностей и без скандалов предъявить адресату. Быть настойчивой настолько, чтобы появилась уверенность в том, что он её услышал и иметь возможность сделать выводы, если она услышана не будет. Создание гармонии в отношениях, это не только способность говорить и быть услышанной, но и способность выходить из отношений, если они не являются удовлетворяющими.

Но этот совет не сработает, по той простой причине, что я не вижу никакой возможности в изменении этих отношений. Изначально, они построены на негативном сценарии, и их трансформация попросту сделала бы их невыгодными.
Перед автором письма стоит поистине титаническая задача – изменить себя и попробовать изменить другого человека. И если первое более-менее возможно, то второе – дело крайне неблагодарное.

Здесь надо иметь в виду, что изначально эти отношения являются мнимыми, то есть, создавая их, автор письма выдавал желаемое за действительное, оказывал условно-бесплатную услугу. Соответственно, чтобы изменить их, должны измениться приоритеты второй, принимающей любовь стороны. Возможно ли это? Я думаю, что вряд ли. Она видится мне более самодостаточной, чем помогатель.
Автор письма может попробовать просто отпустить ситуацию, в чём ему поможет увлечённость каким-либо делом. В этом случае он «уровняется» с партнёром и будет испытывать меньше обид и сопутствующего им возбуждения. Проще говоря, вместо жизни других, ему надлежит заняться своей. Вряд ли это приведёт его к близости и удовлетворённости отношениями, но сделает фон более благоприятным. В конце концов, масса супружеских пар живут именно такой жизнью. И вполне сносно…

Спокойствие и самодостаточность автора возникнут тогда, когда он позволит себе быть взрослым. А это значит: сообщать всем людям, и в особенности близким, о своих желаниях, достигать соглашений и если они не достигаются – завершать с ними отношения, после чего искать тех, кто изначально ориентирован не только брать, но и отдавать.
Хочу добавить, что определённый минимум того, что может сделать автор, чтобы попытаться повлиять на ситуацию - показать мой ответ ЕМУ. Кто знает, может быть случится фантастика и оно всколыхнёт у НЕГО внутри желание к изменениям?

Другие посты из рубрики «Меня спрашивают»

Я на facebook         Я во вконтактике
Почему то у меня стойкое ощущение, что люди в итоге ничего не делают по этим рекомендациям, продолжают дальше наматывать сопли на кулак и все. Хотелось бы, конечно, ошибаться.
Все таки я не шмогла бы стать психологом. Это ж какое терпение и самообладание нужно иметь, чтобы не достать из-за спины заранее при готовленную биту и не дать по башке такому поцыэнту.

За радости любовных ощущений
Однажды острой болью заплатив,
Мы так боимся новых увлечений,
Что носим на душе презерватив. И Губерман.
А научить девушку найти или сформировать у ее предмета некую новую потребность, которую она исключительным (или наиболее одобряемым) способом будет реализовывать - в обмен на огурцы? То есть, помидоры - класс, помидорами заманила, тем более, я так понимаю, ей же нравится помидорами кормить. А теперь, чтобы получить огурцы и как-то запустить этот обмен веществ - предложить что-то другое. И не обязательно на метамфетамин сажать и становиться самым дешевым дилером - можно же вполне выгодные организму потребности формировать? Нет? Нельзя? Или это уже вопрос интеллектуального уровня и безупречной выдержки продавца помидоров? Или этической системы ее, девушки, консультанта?

Это же не вопрос "изменить человека" - это же вопрос "научить новому", а он уже по результатам сам будет меняться. Нет? )

Буду очень признательна за ответ и в любом случае спасибо за крайне интересный пост.
хаотичный вопрос... думаю тебя скорее распирает от эмоций, чем от желания получить ответ)

"формирование потребности" довольно скользкий момент, т.к её надо удовлетворять, тогда очередная потребность формируется сама собой...

в идеале они должны научить друг друга, но обучение впрок только тому, кто действительно хочет учиться. в некотором роде те потребности, которые они оба удовлетворяют в отношениях, препятствуют обучению..
Кто то хотел продолженя таких вот историй, так у меня имеется, на собственном опыте
Лет 5 назад сценарий моих с мужчинами отношений был примерно такой же, как в это истории
Нашла себе подходящего мужчину, бухающего и пропадающего иногда до 6 утра то с коллегами, то с друзьями; сопли, слезы, истерики ой как я люблю. Потом зато я герой, а он сука вредитель и не ценит такую прекрасную страдалицу, которая ради любви терпит его выходки.
Благо к этому времени я уже закончила 1 ступень по гештальт терапии, все понимала, но с удовольствием все равно в садо-мазо участвоала, знать это одно, а делать- это другое.
Но со временем знания все ж таки стали действовать на мою жизнь, я стала заниматсья больше своей жизнью, нежели своего мужчины: друзья, увлечения, магазины с красивй одеждой, работа, путешествия: есть столько приятностей, с мужчиной же отношения налаживались, после моей поездки в Андорру он решил закодироваться, приезжаю, а он уже не пьет вообще, я удивилась. Гульбанить ему без этого тож не интересно стало.
Сейчас жизнь совсем другая, я бы сказала средне статистическая, тихо мирно, без ссор не обходится, канеш( но не так феерично все,как раньше)

Любите себя и все буде пучком!!!




Edited at 2014-11-21 09:39 (UTC)
Все как по нотам, четко изложил, спасибо! И, касаемо этого конкретного мужика, сейчас пока понятно. А вот что делать если, к примеру, хм, ткскзть, "одна моя подруга", повторяет похожий сценарий из отношений в отношения, выбирая однотипных мужчин, которые с радостью в ответ выбирают ее, чтобы играть в эти "прятки-догонялки"? Как осуществить выбор, выйдя за рамки собственного искаженного представления об отношениях, когда головой понимается, что тридцатилетний "музыкант и философ", долбящий анашу пять раз в день, это херовый выбор, но то - головой, а сердечко девичье заходится, как только философ снизойдет до "приветкакдела", что делать-то тогда, когда "нормальные мужики" такими скучными кажутся? Вот если кандибобер во всю голову, то это да, наш человек- дайтедве! Шо делать, доктор?!
история про продавца помидоров напомнила всем известную притчу "про Машу и яблоки". Никуда она его не бросит в итоге. в страхе, что вдруг больше никого так никогда и не найдет. а тут хоть плохонький, да есть.
- Доктор, мне фигово, я, кажись, помираю! -
- Да-да, это именно то, что тебе нужно! -
Эскимосы не мерзнут? - мерзнут, просто они иначе не могут! Папуасы так же как и все человекообразные страдают от жары и обезвоживания, мы помираем в загазованном мегаполисе, просто мы не можем иначе.
Зачем нам это нужно? Зачем мы носимся каждый со своим говном и не можем бросить?
Доктор отводит глаза.
Именно для этого ты родился в этом теле, с этими родителями, этого пола, в этот исторический период, именно для этого ты читал те книжки и получил свои травмы - чтоб научиться, как бросить это и больше не поднимать. Потому что дальше тебя с твоим говном не пустят. Вот стой и учись бросать!
((((