блюющий клоун

Споры

Здравствуйте, Дмитрий. Заранее благодарю, если прочтете мое письмо. Живем с мужчиной около года. Нам обоим за сорок. Оба разведены, долго были одиноки. Очень стараемся, чтобы отношения были, как можно ближе и приносили радость. Но есть одна проблема, которая меня беспокоит и ставит в тупик..... Мы обсуждаем какой-либо вопрос или ситуацию. У меня может быть отличная от него точка зрения. Я могу видеть ситуацию с другой стороны. Я даже привожу примеры, которые сама видела. Говорю всегда спокойно. Его реакция - зачем ты мне перечишь?? , тебе трудно со мной согласиться ?? Я объясняю - все люди смотрят на мир по разному. У меня всего лишь другое мнение..... Он раздражается и даже злится. Говорит - как жить с человеком, который тебя НЕ ПОДДЕРЖИВАЕТ ?!?! И ведь вопрос не принципиальный. Я никогда не сталкивалась с такой ситуацией и не знаю, как на нее реагировать... Может я делаю что-то не так? Я ведь могу и согласиться, и промолчать, мне не трудно. Но почему такая реакция? (ведь в споре рождается истина...).


Мой ответ:
Никаких истин в спорах не рождается. У нас в детском саду любили говорить: кто спорит, тот гавна не стоит. Это выражение как нельзя лучше характеризует большинство спорщиков. Люди состоят в отношениях вовсе не для того, чтобы доказывать кто прав, а кто нет. Тем более, если это касается какой-нибудь глобальной херни вроде религиозных взглядов или политической ситуации в стране.

Я хочу сказать, что отношения предназначены для извлечения взаимных выгод от нахождения рядом. И важнейшая из этих выгод – взаимная компенсация невротических переживаний. Проще говоря, партнёры созданы для того, чтобы успокаивать друг друга. Прекрасный пример - самые сплочённые стаи обезьян. Они большую часть времени занимаются тем, что гладят, обнимают и чешут партнёра.

Споры это вид конкуренции. Спорить можно лишь в одном случае - когда предмет спора является объективным и спорщики не преследуют скрытой выгоды. Например, можно спорить о том, «кто будет что и когда делать?» или «кто за что заплатит?». Тут всё понятно.

Судя по письму ваши споры другого характера. Вы же не зря сошлись? Вам обоим не хватает уверенности в собственных силах. Как и большинство людей, вы внутренне подавлены, а значит, близкий человек нужен вам, в том числе для того, чтобы играть роль внешней поддержки. Мужу на самом деле неважно твоё мнение, ему важно, чтобы ты его поддержала. Выгода не в том, чтобы доказать кто прав, а в том, чтобы получить согласие близкого, которое даст ощущение того, что ты не один.
Обычно в семье всегда кто-то буферит – более мягкий партнёр смягчает более эмоционального или ригидного.
Но конечно есть разница, как партнёр это делает – осознанно или нет? Тот партнёр, который буферит неосознанно, превращается в жертву т.к. по сути, теряет свою позицию и проглатывает направленную на него агрессию.

К супружеским спорам стоит подходить, задавая себе следующий вопрос: Что для меня важнее – моё собственное мнение по этому вопросу или то чувство, которое возникает в ситуации согласия и взаимного принятия? Ты же сама пишешь, что «вопрос не принципиальный, мне не трудно согласиться». Если ты видишь, что муж не преследует цель тебя подавить, то не следует относиться к спору как к противостоянию.

Попробуй в течение определённого срока осознанно соглашаться с ним, несмотря на «разницу во взглядах». Если ты увидишь, что в результате теряешь меньше, чем получаешь, то эта тенденция закрепится и станет прекрасной коменсацией мужнего невротизма. Письмо слишком общее для детального ответа. Возможно, тебе так же как и мужу не хватает поддержки? Тогда тебе стоит понять, что ему нужно сделать, чтобы дать её тебе и озвучить свои желания.

Совместная жизнь это стратегия. А стратегия в свою очередь предусматривает ответственность. Раз ты написала мне, значит, ты заняла ответственную позицию по поводу ваших споров. Вот и изменись.

Все посты рубрики «Меня спрашивают»

Я на facebook         Я во вконтактике
"Если ты видишь, что муж не преследует цель тебя подавить" -- а разве не именно эту цель он преследует?
Или это такой ход с его стороны "дай мне почувствовать себя главным и правым, а то сам я не могу"?
Одно не понятно. ... женщине за сорок, разведена, долго была одна и за это время мудрость её не посетила?
Твой ответ как всегда, хлопаю в ладошки и посылаю воздушные поцелуи.
Дима, а чего это я должна лицемерить и соглашаться с недружественной мне точкой зрения?? Эдак можно дойти что Петросян хорошо шутит или макдашка ничем не отличается от Уголька.
в конце концов человек просто насрет на тебя, твое мнение, интересы и прочее, если выбрать позицию=кто умнее, тот уступит

Edited at 2015-11-24 12:32 (UTC)
Петросян действительно хорошо шутит... для соответствующей аудитории. С тобой поспорит тот, для кого его юмор объективно крут.
Жень, семья, как я вижу обречена в той или иной мере фрустрировать её членов, потому как невозможно относиться с идеализмом к своим желаниям и при этом не нарушать желаний партнёра. Ну, то есть чудеса бывают наверное, но я таковых не видел.
Это баланс между твоим желанием быть собой и осознанием, что порой надо засунуть свой язык в жопу, чтобы твой партнёр в очередной раз сказал тебе, какая ты прекрасная женщина и как он с тобой счастлив.
Вопрос в том, насколько действительно важен предмет для тебя самой?
Не, вопрос-то был: "почему он истерит?"

Я вот с братцем иногда спорю, он человек увлекающийся, иногда в раж впадает, но при приведении фактов никогда не говорит: "Ты все равно должна со мной согласиться". Так что думаю, у мужика реально проблема с уверенностью в себе и доказательной базой. Не надо так.
Конкретного ответа нет, потому, что нет никакой информации о муже. Её минимум. Я бы предложил тебе взглянуть не с позиции конфронтации - пусть он решает свои проблемы, а с позиции ответственности - что я могу сделать, чтобы эти проблемы не касались нас, как пары. С этой точки зрения, например, "проблема мужика с уверенностью" решается за счёт мудрости его женщины, которая в силах дать ему поддержку, которую он просит.
перечитала пост еще раз... И я прекрасно понимаю мужа в данном случае. Ну вот для меня это выглядит как-то так... Приходит человек с работы (муж, жена, не важно). Садится ужинать и начинает своей половинке что-то рассказывать типа " Представляешь, оказывается Иванов из соседнего кабинета жене машину купил А на какие доходы, спрашивается???" Или - " представляешь, Петрова на Букера номинировали, а он м..к и писать не умеет, ни одной своей мысли нет " Ну или что-то в том же роде. И хочет человек всего-навсего чтоб его поддержали и успокоили. После чего он доест свой ужин и уснет спокойно. А вторая половинка, вместо того чтобы его поддержать или хотя-бы мягко закрыть тему, сказав, что бог им всем судья,а ты все-равно лучше всех, начинает "конструктивно" спорить там же за ужином и приводить аргументированные доводы.... Да никому это не нужно в данной ситуации и, на мой взгляд, ни к чему хорошему это не приведет. Т.е. муж и жена могут иметь разные мнения, и их надо озвучивать, но пытаться обратить взрослого человека в свою веру, ну не правильно это как-то, не так это делается. Тот из вас кому докажут что он не прав, затаит обиду в любом случае. Надо Вам это в семье? Вы сами как себя почувствуете в роли проигравшей?
Как интересно люди в браке живут... согласно моим иллюзиям, в браке незачем особо разговаривать, все самое ценное происходит в невербальном космосе: в кровати, на уровне взглядов, прикосновений... по себе заметила, что с самыми близкими из людей я все больше сижу молча и угукаю, прислушиваюсь к тишине, питаясь общим пространством... если и приходится говорить, то все больше о каких-нибудь бытовых новостях. А уж прям чтоб полемика случилась я уж и не помню такого...
- Зеленые или перламутровые пуговицы?
- На тебе я люблю любые!
Маш, как бы я не хотел поддержать тебя в идеально-поэтическом восприятии совместной жизни (ведь я тоже поэт и идеалист, космической направленности), не я, не ты не можем похвастаться опытом идеального партнёрства, где наша половинка имеет антенну-щупик улавливающую наш невербальный космос...
мы оба, всегда натыкались на прозу человеческого бытия, где запах нестираных носков, постоянно перебивал прекрасное свечение перламутровых пуговиц...
наконец-то поняла зачем нужна семья - для поддержки. и если поддержка не нужна, то и семья такому человеку не нужна, или в какие-то особенно сложные моменты.

еще интереснее страновится тогда зачем люди не получая поддержки, ссорясь продолжают оставаться вместе...
Моя буферная зона мягкая и удобная, но - очень дорого стоит!
Меня нужно любить, ласкать, обнимать, целовать, хвалить, принадлежать мне всей душой и телом, давать мне достаточно денег, понимать, принимать, и ничего от меня не требовать.
и делать это постоянно. Каждый день. Всю жизнь.
И тогда - вы достигнете высокого Дзена! :-)

Edited at 2015-12-04 06:13 (UTC)
прочитала пост и комменты и пришло, прям, осознание). что в любых ситуациях, непрятных, нужно задавать себе вопрос - кто гдавный? главный не ситуация, они, он, она, муж, мама, папа, - главная - я. и ситуация становится легкой и управляемой.) Если главный - они - тогда решения, эмоции, ситуации зависят от них. и мы от них в итоге. если главная - я , то и мои рекции, эмоции, решения, ситуации зависят от меня. я выбираю как быть, как хочу, и что будет дальше. это снижает внутренее напряжение и раздражение, можно соответсвенно реагировать спокойно и взвешено.
Благодарю за "бриллиант" .
"главный" ? в каком смысле ? "главенство" определяется нашим субъективным отношением, т.е. себя можно уговорить на что угодно и "осознанный" выбор.. только потом "послевкусие" останется такое, будто дерьма наелся под завязку ...