неожиданность

Социальное животное - Завершение.



В предыдущей части этого поста, я писал преимущественно о зоосоциальной группе сложнейших безусловных рефлексов, как мотиваторе человеческого поведения. В этой, завершающей серию, я коснусь третьей группы - индивидуальных рефлексов саморазвития и некоторых противоречий с ними связанных.
Социум формирует человеческую психику, поэтому социальное первично. Психика формируется с помощью восприятия, заставляющего нас отождествлять себя с другими. Восприятие всегда содержит в себе слияние, как «автоматическую» способность чувствовать себя единым целым с объектом внешней среды. Всё на чём мы сосредотачиваем внимание, тотчас же становится частью нас самих.
Например, когда мы смотрим кино, и герой получает пулю, мы по умолчанию чувствуем эмоциональную боль, как будто бы ранили нас. Лишь спустя какие-то мгновения, мы применяем сознательное усилие для того, чтобы обособиться от героя фильма, сказав себе: это ранили его, а не меня. Тогда эмоция теряет силу.




На этом примере видно, что индивидуальное возникает лишь в связи с социальным, в большинстве случаев как необходимость противопоставить себя ему, преодолеть или защититься. Стадо первично и способность к созданию индивидуальности не может возникать без него, но способность быть в стаде возможна и без проявления индивидуальности. Достаточно подчиняться общим законам. Вы не находите?

В психологии механизмом отстаивания отдельным индивидом своей природной и человеческой сущности является обособление. Его частный случай - отчуждение. Значениями этих понятий является отделение, выделение себя из целого. Феномен обособления как потребность, противоречит механизму идентификации или слияния, о которых я писал в предыдущей части поста. Таким образом, само восприятие заставляет человека быть одновременно и частью и целостностью. Получается, что группы безусловных рефлексов, создают разнонаправленную мотивацию, которая неизбежно должна фрустрировать индивида?

Банальный, но подходящий пример из животного мира - собака, выпрашивающая конфету у хозяина, который пьёт чай. Если она сыта, то просить сладость её мотивирует зоосоциальная группа рефлексов – делать то же, что делает стая или вожак.
Вот хозяин протягивает ей сладость. Дальше животное окажется заложником противоречия групп рефлексов и соотв. мотиваций. Если представить его как идеальный механизм, конфета должна быть отвергнута благодаря срабатыванию рефлексов витальной группы. Но нет, в силу особенностей формирования животного, побеждает зоосоциальная группа – конфетка проглатывается. Что может быть неестественней собаки поедающей конфеты?

А вот, вполне очевидный для меня пример противоречия мотивов, которые создают в человеке витальные и индивидуальные рефлексы саморазвития. Невроз, в гештальт терапевтическом определении это нарушение контакта с внешней средой. Соответственно, действия направленные на контакт гарантированно снижают уровень тревоги и устраняют её. Но приложение усилий противоречит инстинктам. Любой организм стремится к тому, чтобы потратить минимум энергии для достижения результата.
Поэтому, на мой взгляд, обычный рефлекс экономии сил, находящийся в группе витальных рефлексов, является одним из факторов формирующих то самое, невротическое поведение.
Это довольно глубокая тема, потому, что, по моим наблюдениям, рефлекс экономии сил создаёт вторичную невротизацию, когда человек воспринимает своё естественное желание сэкономить усилия, как лень. Стало быть, проецирует своё критическое отношение на вполне естественные свойства своей внутренней мотивации, тем самым создавая у себя невроз.
Я всегда говорил, что лень дана нам от бога, вопрос в том, как её правильно использовать? Поразмышляйте об этом чуть глубже, задав себе вопрос: как часто я критически отношусь к своему поведению, которое вполне может быть наиболее естественным в данных условиях?

На этом этапе необходимо сказать о воле. Что заставляет Александра Матросова закрывать грудью вражескую амбразуру, а Хатико годами ждать возвращения хозяина, сидя пред зданием вокзала? Этот поступок, а во втором случае – поведение, основаны на общей мотивации, но разных уровнях проявления.

В чем же заключается одинаковость? Поведение собаки основано на рефлексах зоосоциальной группы, главным образом сопереживания и иерархических. Теряя хозяина, она теряет отождествившуюся с ним часть себя и одновременно себя как часть стаи.
В данном случае, действие зоосоциальных рефлексов входит в противоречие с витальными и индивидуальными, создавая тем самым угрозу для ее жизни и свободы. Это очень похоже на приведённый выше пример с конфеткой. Конечно, всем нам удобнее очеловечивать ее (т.к. мы отождествляем себя с отважной собачкой), воспринимая её поведение как осознанное. Но на самом деле, это не совсем так.

На мой взгляд, и поступок человека и поведение животного имеют общие корни – инстинктивную мотивацию и свойства сознания и восприятия, которые, судя по всему, и объединяют психику животного и человека.

Чем же отличается поступок человека, от поведения животного?

Как я уже упоминал, по Павлову, человек отличается от животного наличием второй сигнальной системы, которая представлена возможностью сознания воспринимать и вмещать в себя слова, делая их стимулом для сложного поведения.
Если немного расширить это определение с помощью культурно-исторической теории Выготского, то психика человека способна вбирать в себя слова, знаки, понятия, образы действий с предметами. В отличие от психики животного она способна хранить в себе культуру, способы поведения и мышления.
Сложнейшие безусловные рефлексы (инстинкты), являются тем драйвом, который заставляет человека формировать своё поведение, опосредуя его высшими психическими функциями. То есть инстинкты как бы заставляют нас вести себя, ориентируясь или согласуя наше поведение с тем багажом, который заложен в нас социумом.

Как можно было бы объяснить с этой точки зрения поступок человека бросающегося на амбразуру?

Зоосоциальные рефлексы, а именно - эмоционального резонанса и территориальный заставляют человека сопереживать своим товарищам, своему народу, защищать страну. Иерархический рефлекс, рефлекс преодоления сопротивления (свободы) и оборонительный, относящиеся к группе рефлексов саморазвития и витальной, создают волевой компонент поведения. С его помощью наш герой утверждает собственную индивидуальность и занимает более высокую ступень в иерархии. Его поступок с одной стороны - защищает от опасности его лично, а с другой - всю группу к которой он себя относит.

Здесь опять прослеживается то самое, парадоксальное противоречие. С одной стороны, нам хочется объяснять поведение человека наличием высшего смысла его существования. Но с другой, разве мог бы существовать этот высший смысл, не будь у него простых инстинктивных драйвов, свойственных любому высокоорганизованному животному? Тогда зачем вообще нужны эти высшие смыслы?

Это философский вопрос. Наблюдая за жизнью и поведением людей, я часто думаю, что та самая неосознанность и животная простота людского поведения и являются стержнем, на который нанизана вся наша жизнь.
Приведу простой пример. Всем известно, что ключевым фактором, который позволяет воспитать здорового ребёнка, является осознанная необходимость его появления. Меж тем, у большинства из нас дети просто случаются. Людьми движет половой инстинкт, что приводит к их рождению. Но что бы было, если бы все начали осознанно относиться к этому вопросу? Скорее всего, мы бы просто вымерли.

В комментариях к прошлой части поста, одна подруга написала, что если в последней части я не напишу о том, как «отключить голову», то это будет для неё разочарованием года. Т.к. рефлекс эмоционального резонанса у меня вполне развит, не могу игнорировать эту просьбу.
Итак, несмотря на ощутимые выгоды, которые человеку приносит наличие высших психических функций, одновременно они являются своеобразным бичом, который заставляет его невротически реагировать на различные факторы внешней среды.
Этот бич состоит в свойственной всем людям тенденции уходить в когнитивную сферу, то есть направлять свою энергию на мысли, а не на действия. Как планирование и репетиция такая функция хороша, но как способ жить - приводит к неврозу.

Я не хочу описывать все нюансы этого процесса, главная аксиома, которую надо понимать состоит в том, что человек является носителем энергии, которую он постоянно получает, а значит должен постоянно отдавать во внешнюю среду. Если человек переносит свою жажду действий в когнитивную сферу, то как бы начинает «сжигать себя изнутри», потому что она не даёт разрядки.

Посмотрите на животное. Оно находится в постоянном воплощении своих желаний. Лишь человек всегда соизмеряет их со своими субъективными внутренними мерками, которым его научил социум. Блокирует самоактуализацию и страдает.
Поэтому, мой ответ может состоять из выражения: меньше думай, больше делай! Или например: обращай внимание на то, какой вес в твоей жизни занимают мысли и какой - действия. И если, последний невлелик, постарайся применить свой волевой компонент, чтобы преодолеть препятствие мыслей, начав действовать здесь и сейчас. Используй человеческие качества, чтобы стать социальным животным!

Другие посты из рубрики «Научно-популярное»

Я на facebook         Я во вконтактике
Человек, в отличие от животного, может реально чувствовать на себе боль, которую он же и принес другому человеку, вольно или невольно. Хотя его в этом случае и могут назвать скотиной
На мой взгляд, животное нападает именно для того, чтобы причинить боль - поэтому и не запаривается на реакцию, а человек обычно нападает для самореализации - а потом понимает, что "цена вопроса" дороже выгоды.
Почему экономия сил - это естественный рефлекс, а экономия энергии, которая обычно "сливается" в мысли - нет?
Значит для человека поедание конфеты тоже неественно - блин, печалька )))
Я запуталась в ваших противоречиях, доктор. Социальное первично? Мои автоматические способности думать на одном с вами языке, чувствовать себя целостностью с пространством смыслов этого поста мне отказали. Но это ж и хорошо - это ж моя психическая индивидуальность закобенилась, да?

Закобенилась и поняла: социум первичен в том смысле, что подготавливает субстрат для развития субъективного и индивидуального. Без окружения психика не возможна. Вот у Маугли Мы с тобой одной крови - ты и я! ж небось человеческой психики нету.
А с другой стороны: если социум так важен для людей, что можно умереть от горя, ненужности (я читала про младенцев в монастырях, которых не брали на руки и они все умирали) и одиночества, что можно всерьез бояться никогда больше не выйти на сцену в качестве солистки балета или там еще какого-нибудь страха... то имеет смысл в жизни выработать такой своеобразный "переключатель" с социального, на витальное и новый шанс на подняться с колен?
конечно.. первично не в абсолютном смысле... а про монастырь это знаменитый эффект госпитализма. да, Маш, применив истинно человеческое - волю, мы должны позволить себе, нет, просто заставить себя больше быть животными... почему-то я убеждён в этом.

хрю-хрю! мур-мяу! гав-гав!
Для занятий, связанных с мышлением, можно последний тезис переформатировать как:
- больше занимайтесь мыслительной деятельностью, нежели чем мышлением над мыслительной деятельностью.
Что, как всем понятно,: "В смысле?!"
Кстати, пост очень хороший, только проблема в том, что тут надо вдумываться в каждую строчку, а нам некогда, как обычно. Но вот это -- "Это философский вопрос. Наблюдая за жизнью и поведением людей, я часто думаю, что та самая неосознанность и животная простота людского поведения и являются стержнем, на который нанизана вся наша жизнь." -- я все-таки успел выцепить, и на сто процентов согласен
В Ошовских группах старые саньясаны часто практикуют при работе с манипурой переход к животному, как к резерву сил и народ получает навык хорошего перехода от пиздобольства о смысле жизни к животному началу. Хороший такой навык получается отключить мозг и когда нужно побыть животным либо использовать как ресурс этот навык, а когда перейти к человеческому. Это всегда получаются очень мощные группы.
В тантрических практиках, но если это не праймал также используется этот переход. И всегда очень видно философов, болтунов размышляющих о смысле жизни и не живущих реальной жизнью. У них как правило сложно происходит переход из одного в другое состояние и полное не умение использовать свой ресурс.
Стой, никуда не уходи!
"..поступок человека бросающегося на амбразуру.... Его поступок с одной стороны - защищает от опасности его лично, а с другой - всю группу к которой он себя относит."
Этот как же ж он защищает его от опасности? После того, как он самоубился?
Остро переживая актуальные вооруженные конфликты я пришла к выводу, что они преступны вне зависимости от целей. Эта вся "защита отечества" - результат исключительно пропоганды, тоесть фактора, порождающего невротичную реакцию. Я готова к лучам поноса в мою сторону, после "защиты" педофилов мне нечего терять. Я хочу понять и мне по фиг, что принято думать по этому поводу!
Защита Отечества, жертвы, героические гибели, когда человек преодолевает страх смерти - это все основано на зоосоциальных рефлексах? При осознаном подходе из которого может следовать что Отечество - это история, которая никуда не девается, границы, которые суть бюрократия и вот еще эго актуальных политиков - вполне логично решение, что твоя жизнь и жизнь тех, кого тебе предстоит убить, защищая страну куда важнее всего этого? Ты скажи как абстрагированный ученый, а не как раб "рефлекса эмоционального резонанса", я в курсе, что ты Родину любишь и вообще "по понятиям"
тебе надо прочесть пост ещё раз, на мой вкус ты не шмогла вникнуть в глубину

поэтому ты вырвала из контекста... опасность для группы к которой он себя относит, которая присутствует лишь в его психике как следствие эмоционального резонанса, становится более реальной опасностью чем именно что "реальная витальная" опасность лично для него, как организма, а не как части системы... я это имел в виду.

на зоосоциальных рефлексах в том числе... - "Сложнейшие безусловные рефлексы (инстинкты), являются тем драйвом, который заставляет человека формировать своё поведение, опосредуя его высшими психическими функциями. То есть инстинкты как бы заставляют нас вести себя, ориентируясь или согласуя наше поведение с тем багажом, который заложен в нас социумом".
Чем выгодны индивидуалисты для социума?
Я так понимаю разные тиранизмы становятся возможными именно потому, что эта выгода очень не очевидна для большинства.

1394462954_646605513[1]
Хмм. Дофига моделей набросал, припорошил разной ироничности мнениями и последовательно подвел к чему то.
Я вот пытаюсь сопоставить какие модели ты для связал с чем для доказательства чего и за что ручаешься, уже на упоминании симонова в первой части не понял - ты безусловные к сложнейшим отнес? Самосохранительные = сложнейшие?




Ладно я шучу. Просто хотел тебе высказать респект и попросить для научпопа вместо правополушарной картинки, какую нибудь левополушарную инфографику, а?

Или в конце. Ну где-то хоть подразжуй визуалкой, грхмшыкл.
Доктор, срочно снимай халат и белые носочки и пиши продолжение с объяснением схем, как голову отключить и что вобще делать с энтими животными ин. и как енто в жизни применять и с чем есть!