неожиданность

Говно вопрос



Один мой учитель говорил: «понимание – приз для дурака». Я не понимал, что конкретно он имеет в виду. Смысл этого изречения стал проясняться позже, когда люди начали задавать мне вопросы.

Недавно, один друг предложил: Печкин, я бы посоветовал тебе ввести услугу «Ответы на вопросы» и продавать абонементы. Положим, 100 ответов стоило бы 1000 долларов или больше… Я всерьёз задумался)
Так уж сложилось (спасибо папе и маме), что я действительно знаю ответы на многие вопросы. Не потому, что много знаю, а потому, что умею отвечать спонтанно, и может быть, чуть лучше чем спрашивающие, знаю себя. Но главное, что я знаю - более дешёвого повидла, чем ответы на вопросы быть не может.

Спрашивающий будет ходить по кругу. Поток вопросов никогда не заканчивается. Оба, и задающий вопросы и отвечающий на них, будут разочарованы.




Спрашивающие делятся на две категории:

Человек из первой, наиболее массовой категории спрашивающих, задаёт вопросы потому, что считает себя говном. Исходя из этого внутреннего убеждения, для него любой собственный ответ на вопрос, это потенциальный риск этим говном реально стать. Ведь собственный ответ является отправной точкой к действиям и результату, а значит – реальной возможностью соприкоснуться со своей ошибкой. Поэтому, он должен найти кого-то, кто возьмёт ответственность на себя.

Это не единственная причина. Одновременно с этим, он не хочет прилагать усилий. Собственные ответы на вопросы, оборачиваются для него не только необходимостью преодоления внутреннего конфликта, но и свершением реальных действий.
Соответственно его вопросы это надежда на то, что отвечающий даст ему нечто, что изменит его внутренне, без необходимости внешних изменений. Проще говоря, отвечающий должен сделать так, чтобы прилагать усилия было не нужно. Тогда происходит интересный феномен – ответ ему не подходит и он задаёт ещё один вопрос. Самый частый приём, который используется в данном случае, называется «да, но…». Кроме того, т.к. задающий вопрос считает себя говном, что является аутоагрессией, он склонен проецировать отношение к себе, на дающего ответ, что выражается в утверждении: «этот ответ мне не подходит» или «я пробовал, но не получилось». Подтекст этого утверждения следующий: эй ты, говно, твой ответ говняный, поэтому дай мне другой, который не позволит мне соприкоснуться с моей личной говняностью!

Если дающий ответ сам считает себя говном, то он начинает игру, которая называется перекидывание говна. Это типа бадминтона, в котором играют двое: тот, кто на самом деле хочет переложить ответственность на другого и тот, кто берёт её на себя, потому, что чужая ответственность для него это собственная боль.
По факту же, каждый из них получает косвенную выгоду: первый избегает напряжения, перекидывая своё говно второму, а тот, в свою очередь, несёт это говно в надежде на то, что использовав его говняные советы, спрашивающий позволит ему поднять самооценку.

Если вы работаете любым социальным работником, претендуете на руководящую должность или не дай бог, психотерапевт или тренер и не осознаёте этого феномена – вам пиздец. Выражаясь профессиональным языком, игра в вопросы и ответы это контр-перенос, который лишит вас сил и заведёт в тупик.

Ключевой признак, по которому можно определить спрашивающего из первой категории – в ответ на ваш ответ он задаёт новый вопрос. Особенно ярко первую категорию характеризует то, что новый вопрос содержит обесценивание вашего ответа, типа «да, но…», либо этот новый вопрос не касается деталей вашего ответа, а как будто уводит вас в сторону. Если задающий вопросы движется не вглубь, а вширь, то поздравляю, вам впаривают игру «говнобадминтон».

Человек из второй, малочисленной категории спрашивающих это тот, кто уже сам знает ответ на свой вопрос, но ему нужна поддержка.
Возможно, в детстве ему просто не хватало родительской заботы или его скупо хвалили. Чтобы дать правильный ответ такому человеку, вам достаточно выяснить у него, что он может или намеревался с этим сделать? А после поддержать, сказав: ты молодец, я думаю, что у тебя всё получится. Или просто, вместо ответа можно подойти и обнять его.
Вторую категорию спрашивающих отличает то, что они реально ценят ваши советы. Они задают их, уходят в радости или на крайний случай в задумчивости, а через несколько дней вы выясняете, что они так и сделали. По факту же, они получают от вас то, что им нужно, ценят это и главное – позволяют вам реально возвыситься над ними, ведь ваш ответ сработал.

Я люблю повторять: всё, что делают люди, является взаимной услугой. Игра в вопросы и ответы в любом случае должна быть взаимовыгодна.
Так вот, в первом случае, имеет место оказание ложной услуги, когда просящий продаёт вам не то, что есть на самом деле, а вы покупаете это в надежде на плату, которую вам никогда не получить.
Во втором случае, вы покупаете то, что вам продают, и получаете плату. Мне нравится именно такая, обратная формулировка, показывающая, что дающий советы на самом деле, приобретает больше, чем спрашивающий. Потому, что он приобретает самооценку за счёт влияния на других людей, а самооценка – бесценна. Она является чистым потенциалом к действию.

Внимание!Запись на консультации - правила и условия.

Я на facebook         Я во вконтактике
знаю я одного говнобадминтониста :D
самое прекрасное, что перед говновопросом всегда звучит подводка, типа "тут такая сложная ситуация - очень важно узнать твоё мнение"


Edited at 2014-06-24 04:30 (UTC)
Вот действительно очень в тему! А что с этой первой категорией гавнобадминтонистов делать? Есть у меня пара знакомых, с которыми игра в "да, но" может продолжаться бесконечно и, честно сказать, к концу разговора у меня остается единственное желание - слиться куда-нибудь подальше.
мда.. какой облом-то, а? вот я така вся напыжилась, выжала из ся ценный совет - а спрашивающему в говно поиграть... хнык-хнык... впрочем, я итерации на третьей игры в "да, но..." начинаю злицо так, что приходится прекращать игру во избежание по морде... Хотя если спрашивающему надо было узнать, что он говно, то вроде как и нормально поиграли...
нет, ну это уже просто ни в какие ворота - вот именно сегодня шла и думала : "Печкину что ли написать, спросить?" Прихожу, Печкин , такой, пишет: "а ты хорошо подумала, - зачем тебе меня спрашивать? ты ж все сама знаешь, как обычно!"
Ты специально для меня написал этот пост, правда, милый?! астральная связь, блять! )))))))
А у меня наоборот, вчера человек советовался раз пять по разным аспектам одной и той же ситуации, я отвечала чисто интуитивно - а потом узнала, что он так и поступил и все получилось - моя копилка успешных экспериментов на людях прям пополнилась))
Это по мотивам тренинга пост и кучи вопросов-игр в "да, но...",которые мы там устроили?)
один такой глобальный ответ на все возникшие вопросы, вот и выбирай, то ли ты уже сам всё знаешь, то ли в играешь в говнобадминтон :)


Что же теперь никакие задачи не стоит решать опираясь на логику, а только на эмоции. Логика не нужна? А как же Шерлок Холмс, доктор Хаус, Лайтман? Настоящий ум никому и нигде не мешает, мешает -бестолковый псевдо- рассудок, фукционирующий на уровне внутреннего диалога, который слишком многие путают с настоящим умом. Олег Сатов. Вот че мне всомнилось.