клоуна-андройда тошнит радугой

Внутричерепные транзакции ч. 3



В первой и второй частях этого поста я постарался немного подготовить читателя к описанию коммуникативного подхода, в рамках которого я работаю.

В соответствии с этим подходом, психика человека - результат «проглоченных» им отношений с другими людьми, которые он впоследствии делает отношениями с самим собой и окружающими.
Он базируется на гештальт терапии (далее – ГТ) и транзактном анализе (далее - ТА) являющимися как мне видится - наиболее мощными инструментами в работе психолога.

Собственно говоря, само определение – «транзакция» можно объяснить как коммуникативный прием, с помощью которого одна особь управляет, или управляется другой особью. В этом посте, как обычно, я постараюсь избегать профессиональных терминов, чтобы не дурить ваши головы).




Кстати говоря, предтечей ТА, является наш любимый дедушка Фрейд, который помимо прочих гениальных открытий предложил психологическому сообществу структурную теорию психики. По этой теории она состоит из трёх составляющих – Ид (Оно), Эго и Суперэго. Структура была предложена Фрейдом для того, чтобы обозначить и иметь возможность отслеживать особенности функционирования психики.
В нескольких словах Ид это инстинктивно-чувственная составляющая, Эго – личность как она себя воспринимает, Суперэго – тот самый проглоченный элемент, формирующийся главным образом в детстве.
Самым большим минусом предложенной структуры являлось то, что она была сложновата. Впоследствии психоаналитики постоянно спорили о том, как эти элементы взаимодействуют, какой из них вмещает другой и когда они формируются. Кроме того, руки у Фрейда и товарищей были несколько связаны теорией сексуальности. Фрейд говорил об энергетической природе этой структуры, но насколько я знаю, так и не раскрыл это впоследствии.

Всю эту котовасию прекрасно понял другой хитрый еврей по имени Эрик Берн. И, конечно же, спиздил предложил свою структуру, элементы которой он гениально наименовал - Ребнок, Взрослый и Родитель. По сути, Берн всего-лишь дал другие имена Фрейдовской триаде. Ид – Ребёнок, Эго – Взрослый, Суперэго – Родитель…

У меня двойственное отношение к использованию Берновской структуры, по следующим причинам: с одной стороны она очень проста, удобна и логична. Клиент и психолог, вооружённые ей очень быстро находят общий язык, однако в ней есть и подводные камни – клиент очень быстро с её помощью становится «профессиональным пациентом». Пару сессий назад, перед вами сидел цельный человек со своими проблемами, а сейчас вы наблюдаете целую семью, которая объясняет своё поведение с разных позиций, интеллектуализирует и путается. В конечном итоге, порой приходится просить клиента «забыть» всё это и вернуться к реальности. Академичность транзактного анализа надо использовать с осторожностью…

Поэтому в сессиях я предпочитаю использовать гештальт-подход в котором эта триада упрощена до двойственности: собака сверху (topdog) – Родитель и собака снизу (underdog) – Ребёнок. Взрослый проявляется как аспект согласия/взаимодействия первого и второго элементов. Разумеется, собакой я клиента тоже стараюсь не называть (а то второй раз не придёт).

В первой части поста я не зря начал рассуждать о космической энергии. Психику человека я вижу как энергетическую структуру, разделённую на три аспекта. Активный, пассивный, нейтрализующий. Они же Ребёнок, родитель и взлослый, они же Брахма, Шива и Вишну, они же Отец, Сын и дух Святой… тут можно прибавить: аминь, но пойдём дальше.
В процессе наблюдения за поведением людей, являющимся отражением их психической реальности, лично я, вижу следующие особенности:

Аактивный импульс (он же Ребёнок и собака снизу) отвечает за желания, стремления, интуицию, хочет комфорта и удовольствий, не хочет лишних усилий, проявляет яркую эмоциональность. Чистая энергия.

Пассивный импульс (он же Родитель и собака сверху) отвечает за защиту, содержит фиксированные/стереотипные представления о реальности и образе действий, сух и неэмоционален. Я бы назвал это программой торможения. Так как этот аспект психики интроецирован (привнесён из внешней среды) его забота подчас похожа на избиение, что предполагает наличие у человека травматического опыта.

Нейтрализующий импульс (он же Взрослый и возможное согласие двух собак) отвечает за то, как личность собирается реализовывать себя в социуме. Это наиболее сложная категория, о которой не зря спорят психоаналитики, т.к. она априори состоит из первых двух, или ещё можно сказать: проявляется через них, или посредством их. Взрослого очень легко спутать с Родителем, но это не одно и то же.

Вышеуказанная тройственная структура это энергетический механизм, который позволяет организму, удачно сочетая определенные алгоритмы импульсов (Ребёнок) и торможений (Родитель) взаимодействовать с внешней средой.
В случае невроза (здесь я хочу добавить, что невротиками являются абсолютно все и в том числе ваш покорный слуга) структура начинает срабатывать неправильно: желания и стремления Ребёнка сдерживаются либо направляются туда, куда указывает Родитель.

Тут у меня есть небольшая ремарка: в принципе каждая из этих фигур, может быть и активной и пассивной. В частности при более выраженных неврозах, можно увидеть, насколько активен Родитель и пассивен Ребёнок. Таким образом, описанная мной структура скорее гипотетическая, т.к. является свойством сознания, а значит, её нельзя объяснить словами. То о чём я пишу, результат чужих и собственных наблюдений.

Здесь мы вплотную подошли к определению множественности психики и эго-состояниям. Вспомните механизм формирования гештальта – части, каждая из которых представляет индивидуальность, складываются в целое, после чего оно воспринимается как индивидуальность. То же самое с описанной выше структурой – личность это, по сути, совокупность отдельных поведенческих схем, часто противоречащих друг-другу, однако воспринимаемых как целое. Мы всё время отождествляемся с той поведенческой схемой, которая активна в настоящий момент.

У меня в профиле на Вконтактике есть любимое изречение Гурджиева, в котором он говорит о том, что с человеком «всё случается», поэтому говорить о том, что он может что-то решать или делать «из себя» это полный бред.
Так вот, вышеуказанные поведенческие схемы запускаются внешними влияниями и главным образом – поведением других людей, которое тоже состоит из поведенческих схем, с которыми они отождествились. В ТА коммуникация людей в рамках их поведенческих схем называется жизненными сценариями.

Проглоченная поведенческая схема действует в двух направлениях – внутри личности и снаружи личности.

Рассмотрим на простом примере, как это может функционировать:

У Павлика были строгие родители, которые ругали его и обесценивали результаты его деятельности. Тогда он проглатывает эти внешние отношения и делает их отношениями с самим собой. То есть, угнетает себя и обесценивает свои результаты. Таким образом, внутри него создаётся энергетический дисбаланс, являющийся результатом внутреннего конфликта – внутреннего диалога, который ведёт собака сверху с собакой снизу. Это внутренний аспект.

Внешний аспект в том, что Павлик начинает проецировать это на внешнюю среду и наделять её соответствующими качествами и, разумеется, создавать соотв. отношения с другими людьми. Т.к. сам Павлик отождествляется с этой схемой, он склонен к пению песни «вихри враждебные веют над нами, тёмные силы нас злобно гнетут». То есть схема одновременно становится его представлением о реальности.
Павлик обязательно находит того, кто будет играть с ним в игру «Павлик-бяка», проще говоря предоставит ему «услугу строгого родителя». Однако если он проследит как его внутренний диалог выражается во внешних коммуникативных приёмах (узнает свой негативный сценарий), он перестанет участвовать в купле продаже сценария и сможет составить новый – желаемый.
Думаю понятно почему я использую коммуникативный подход, включающий в себя ГТ и ТА ? Коммуникации являются самой сутью человеческой психики, при этом с помощью ГТ легче всего выявить внутри-личностное функционирование поведенческой схемы, а с помощью ТА внешнее. Сопоставив внешнее и внутреннее, мы получаем два рычага, благодаря которым можно «что-то сделать с проблемой».

Ранее я писал, что в некоторых теоретических направлениях наши Дети, Родители и Собаки называются субличностями. Здесь подразумевается тот факт, что т.к. человек постоянно отождествляет себя с этими проглоченными поведенческими схемами, то в разных обстоятельствах и в зависимость от внешних влияний, он ведёт себя как разные люди. Кроме этого, все эти элементы обладают индивидуальными и очень непохожими голосами, кто-то из них представляет наше сознание, кто-то бытие в лице какой-нибудь давно умершей бабушки…

Задачами нашей работы, и осознанной Личности как её результата, можно назвать: осознание диалога который ведут субличности в рамках их конфликта, создание взаимной настройки и достижение внутреннего согласия человека с самим собой.

По-видимому, продолжение ещё следует…

Я на facebook         Я во вконтактике
а могу я сама слышать все свои три(два?) голоса?... или это признак чего-нибудь?) и может ли взрослый взять верх, отключив остальных двоих напрочь?
Дим, правильно ли я понимаю, что Ребенок — это по сути все же и есть мы и наши желания, их эпицентр в чистом виде, так сказать, а Родитель — это, чтоб учитывать условия внешнего мира, все же в социуме живем, а наши желания, опять же по сути всегда с этим социумом и связаны? И в случае с неврозами Родитель превращается в ярого тирана, которого нужно осадить и защитить Ребенка. По моим ощущениям — это самая частая проблема личности.

Это я к тому, что бывают ли в твоей практике случаи, когда нужно помогать именно Родителю в этом конфликте личности? Опиши, пожалуйста, подобное, что это за класс расстройств?
да, разумеется бывают, но такие случаи в дефиците, в основном наоборот... а потом, люди у которых не развит Родитель долго не живут)
это может возникнуть, когда присутствует попустительский стиль воспитания, т.е. отсутствие внутреннего контроля.
Дима, а что произойдёт если Родитель будет не сдерживать Ребёнка, а поддерживать его? Будет ли в этом случаи суммирующий эффект?

Edited at 2013-04-25 07:46 (UTC)
у меня после прочтения очередной серии сериала "Внутричерепные транзакции" - возникло ощущение, что эти три части можно представить в качестве тройки нападающих хоккеистов)

Итак, мы имеем трех игроков с разными характеристиками и одной шайбой) - нельзя сказать, что один из них лучше или хуже - они разные и их качества нужны в разных ситуациях.



Пассы между ними - это внутренняя коммуникация. Голевые моменты - движение энергии. И ключом к победе является именно командная игра, точные пасы, и взаимопонимание между ними, активное нападение. Как только между ними нарушается контакт - происходят сбои - один все время владеет шайбой и в итоге проигрывает, затягивает игру и т.п. Должно быть доверие (+ разрешение на ошибки), сыгранность (совместный опыт).

И нет кого-то, кто правее, да и шайба у них одна)

пс. Всегда мечтал играл в хоккей, но поздно пришел в секцию (в 12 лет)
Крутой пример, брутальный :)

Мне почему-то упорно третий видится чем-то совсем не похожим на этих двух конкурирующих персонажей из троицы. Если операться на твой пример, то это скорее — гол, а не третий нападающий. Ведь Взрослый это как бы и есть разрешение внутреннего конфликта, какой-либо ситуации, преодоление тупика, обретение себя.
С даааавнего детства меня преследуют два голоса. Я их трепетно люблю и оберегаю.. Ко мне они будто бы и отношения не имеют, в смысле я их не думаю.(х и вот только сейчас я поняла, что они идеально подходят на роли взрослого и родителя. Ну, а я в роли ребенка. И вот взрослый чаще молчит, мудро взирает со стороны и обычно не вмешивается. А родитель частенько давал советы, успокаивал, хотя и "я же тебе говорила" не пренебрегала. Т.е конкретно с этими голосами все нормально. Интересует одно - этот родитель очень жесток и хладнокровен к окружающим. Ко всем без разбору. Ну, натурально жестокий кровожадный убийцо, который как бэ никого не трогает только потому, что это меня расстроит. Это нормально, доктор? Или я латентный маньяк?(х

И по поводу профессиональных пациентов....о дааа.....как-то недавно прочитала про раскладку на субличностную семью....я попробовала, но получилась жуткая коммуналка и как всех услышать в этой толпе, не говоря уж о консенсунсе.... Был там один мужиг. Не папа. Не дед. Короче, мужиг, которому реального воплощения, что бы его впитать, нет. Все ок?(х
Картинко очень гуд:)
про вихри враждебные оочень интересная мысль.
подумаю её в следующий раз перед тем, как идти битцо со всеми за свою свободу :)
Читаю и радуюсь. В последнее время стала замечать и осознавать как внешнее образуеется из внутреннего и наоборот. И что этот процесс и тройственность его элементов в принципе универсалены.
Шуточка про собаку вспомнила.
Приходит собака пьяная домой, хозяин:
- Что, опять нажралась?
- Нееет.
- Ну-ка, полай!?
- Лааай-лай, лалалай... )