блюющий клоун

Внутричерепные транзакции



Давно планировал описать базис на котором строится моя работа. Иногда я рассказываю об этом клиентам, чтобы получить возможность использовать общий понятийный аппарат. Рассказываю не всем, потому, что понимание в большинстве случаев вредно. Оно и создаёт проблему. Мы охотимся за осознаванием – трепетом, возникающим внутри нас, истинным и чистым опытом. Но вас, я сегодня буду развлекать…

Итак, чтобы понимать, как функционирует человеческая машина, надо уметь считать до трёх. Психология начиналась с эзотерики, поэтому в начале поста я подолью немного эзотерического бульончика. Говорят, он полезен для желудочков мозга)




В ведических религиях есть понятие – Тримурти – триада, совмещающая в себе трёх богов Брахму-Создателя, Вишну-Хранителя и Шиву-Разрушителя. Это триединое божество, т.е. все трое чуваков, являются в одном лице единым божеством - Брахманом. Последний это абсолют – единое безбрежное ничто, лежащее без времени и пространства (в теософском определении).

Эту же троицу наделённую другими названиями мы замечаем в христианстве как три лица Господа – отца, сына и духа святого.

Китайцы видели в природе два проявленных аспекта - ин и янь – мужской и женский символы, сливающиеся в едином круге и тем самым рождающие третий, общий элемент.

В оккультизме мы замечаем эту тройственность в виде трёх аспектов космической энергии – положительном, отрицательном и нейтрализующем зарядах.

Старые бородатые мистики, сидящие в своих утлых кельях и дрочащие на философский камень, среди прочих принципов сообщили лично мне, вот что: бог проявляет себя в материи в виде чисел, стало быть, и познать его можно только с помощью чисел. И ещё сказали (как отрезали): как вверху, так и внизу. Имея в виду, что законы, действующие в космосе и на земле едины. То есть, чтобы понять, как действует первопричина, мы должны внимательно наблюдать за следствиями.

Опустимся с небес на землю. В окружающем мире мы повсюду видим противоположности. Свет и темноту, притяжение и отталкивание, жару и холод, напряжение и расслабление и т.д. Все эти противоположности являются двумя аспектами создающими целостность – сосуществуют в гармонии и согласии. Таким образом, любой предмет или явление так же триедины, как и первопричина.

Для того чтобы понять самую очевидную двойственность, существующую в человеке, достаточно обратить внимание на ЦНС. Я вижу эту систему как приёмник и передатчик связующий сознание и тело. В функционировании нейрона мы видим импульс, проявленный в двух аспектах – возбуждении и торможении.

На уровне телесной деятельности наша двойственность представлена основными функциями мышечного корсета: возбуждением и спазмом. Эта тема была развита Вильгельмом Райхом с его понятием мышечной брони – следствием множественных сдерживаний спонтанных импульсов, создающих хроническое внутреннее напряжение. Уже на этой стадии объяснения мы видим, что два аспекта призванных сосуществовать, могут конфликтовать и противоречить друг другу. Вернувшись к числам, можно сказать, что конфликт это когда тройка не получается.

Функционирование организма в среде можно представить как совокупность импульсов и торможений, позволяющих организму взаимодействуя со средой сохранять целостность. К этой теме я ещё вернусь.

Теперь перейдём к психике. Следуя логике этого поста, человек не является целостностью. То есть мы видим его как целостность, отдельный объект благодаря нашему восприятию, однако психические и поведенческие особенности человека говорят об обратном.
По-моему у Гурджиева есть прекрасное замечание относительно множественности личности. Он рассуждает о том, что никто не является собой и что человек, по сути, это набор личностей, которые становятся активными в ответ на различные внешние влияния. Таким образом, - говорит он, - одна часть личности может подписать вексель, по которой другой части придётся платить всю жизнь. Мы сталкиваемся с этим постоянно.

Позднее эта тема была исследована и раскрыта в коммуникативной психологии, тразнактном анализе и частично в гештальт-терапии.
Личность в транзактном анализе проявляется как определённый набор поведенческих схем, меняющихся в зависимости от психического состояния субъекта. Эти поведенческие схемы изменчивы и часто противоречат не только друг-другу, но и событиям, происходящим во внешней среде. В дальнейшем повествовании я буду использовать термин – эго-состояния, как наиболее подходящий.

Теория возникновения эго-состояний наиболее полно дана в коммуникативной психологии благодаря работе нашего великого соотечественника Л.С. Выготского. Он изучал культурно-историческое развитие человека и в частности, развитие ребёнка.
Важнейшим его открытием являлся механизм интериоризации. Он состоит в том, что главным свойством человеческого общения является взаимная манипуляция – определённые слова-приказы, с помощью которых люди участвуют в процессе общей деятельности.

Свойство психики таково, что эти внешние приказы человек делает внутренними – вбирает внутрь психики, после чего начинает управлять сам собой. Мы можем проследить это в том, как родитель воздействует на ребёнка:
Первая: взрослый действует словом на ребенка, побуждая его что-то сделать.
Вторая: ребенок перенимает от взрослого способ обращения и начинает воздействовать словом на взрослого.
Третья: ребенок начинает воздействовать словом на самого себя.
Таким образом, внешние отношения делаются личностью внутренними и становятся орудием по управлению собой. Отношения ребёнок-родитель начинают «жить внутри личности» в виде определённой, фиксированной программы.

Читать вторую часть поста

Я на facebook

к чему же ты клонишь, Дима? какое будет продолжение...

Чудно очень. Ты говоришь, что человек (как тело в оболочке) не является целостным. Из текста мне понятно, что для целостности не хватает поведенческих актов. Тогда формула личности = психика (то, что человек осознает/чувствует внутри телесной оболочки)+ поведение(то, чем может отвечать на внешнее воздействие среды...производя реакцию на стимул, мол, я весь во внимании, дорогая Вселенная!).
а сложность формулы заключается в том, что в результате взаимодействия со средой случается опыт (образец программы действий), и он откладывается внутрь телесной оболочки, видимо в психику, а это детализирует дальнейшее поведение.. и тут ты говоришь "поведенческие схемы изменчивы и часто противоречат не только друг-другу, но и событиям, происходящим во внешней среде". Как же происходит противоречие? Это, что? человек не сориентировался в ситуации и командировал на обработку происходящего некомпетентную личность (если принять что их несколько).
ага! (злобно-торжествующим тоном)
в правильном месте завершил пост) гыыыыы
твой вопрос немного выходит за рамки поста, но отвечу: помимо фиксированных схем реагирования, человек постоянно проецирует, а значит наделяет внешние события значением, которые им не принадлежат
то есть например ты, видя у меня нахмуренное лицо можешь решить, что я рассержен на тебя, и реагировать соотв.
на самом деле у меня просто в жопе заноза
Если человек - это набор личностей, которые проявляются в различных ситуациях, в ответ на различные раздражители, тогда становится понятно, почему замуж выходила за зайчика, а живешь с козлом, да.
Я, как проснусь окончательно - так и постараюсь вкурить написанное.
Пока что, начиная читать начало абзаца - теряю суть к концу его. И постоянно в голове сосчитать пытаюсь. Вот смотри, ты говоришь про триединство, однако у китайцев ин и янь. Третий элемент, типа, их объединение. Тогда у тех же христиан - квадрига, если так можно сказать :) Т.е. ТРИ элемент а в сумме дают четвертый. Тоже самое и в ведических религиях.
И я вот это понять не могу и зациклился.
Все. У меня - утренний моцион. Чай и сыгаретка (да-да, я знаю, что ты учишь бросать курить. Мну пока что не собирается отказываться от 2-3 сигарет в день и утром под чаек - это стимулятор).
замечание логичное
инь янская двойственность это союз двух противоположных аспектов единого,
в тримурти мы видим эти противоположности в создателе и разрушителе, а третий в хранителе, который дан не как объединяющий элемент, а как элемент этой троицы (находящийся внутри)

таким образом это замечание относится скорее к способу изложения внутри доктрины, эвристическим моментам, меня же больше интересует значение элементов, в продолжении поста это будет более ясно...

покури, это приятное действие)

"Отношения ребёнок-родитель начинают «жить внутри личности» в виде определённой, фиксированной программы."
внутри обоих или внутри "ребенка"?
не знаю чем, напомнило индийское стремление к так называемому Пробуждению...
действительно в нас живет много разных личностей: я - женщина, я - коллега, я - дочь, я - сестра и так далее и тому подобное... Согласно учению (?) Пробуждения эти личности никуда не денется. но их можно контролировать, осознавая. Тогда внутри исчезнет конфликт (противоположностей? - если я правильно поняла твой посыл) и на прибудет с человеком счастье в этот момент.
я вообще к чему... проявление тройственности в различных учениях и религиях, принципы психологии, законы природы - во всем лежит одна и та же суть, которую в свое время тот кому надо было интерпретировал таким образом, как ему собственно того захотелось, и таких людей было несколько.
говоря иначе "истина одна. все ее интерпритации - есть ложь" (с) кому-нибудь когда-нибудь удастся найти первопричину? (это скорее риторическое)
а касаемо эго-состояний... как я понимаю эго есть субъктивное лицо, не способное осознать истину, стремящееся повесить ярлык, оно напичкано стереотипами и навязанными мнениями ( могу ошибаться). надо понимать. что эго-состояние это и есть эти роли: взрослый ребенок и родитель, где взрослый - сверх-я, ребенок-эго, а родитель - бессознательное и все эти три товарища, манипулируют поведением человека? или же я окончательно запуталась и стоит вернуться к пониманию этого несколько позже?
Не могу спорить и даже сомневаться по поводу психологических выводов и тд, ибо просто мало понимаю в этом, но вот по поводу тройственности двойственности и прочих противоположностей, я вижу явные логические нестыковки. :(
Этот базис - смешение всевозможных теорий для того, чтобы запудрить мозги будущим клиентам?
В нём слышен и буддизм, и Берг, и элементы диалектики, и, наконец, старина Зигмунд. Да не наконец, а ещё эти манипуляции с числами, экзотерика..."Приходите (все) тараканы я вас супом угощу!" Прав оказался De_macha(?) - числа три и два нужны только для тумана (здесь).Ещё модное словечко " гештальт", а для особо припудренных - шаман. Осталось только произнести какое-нибудь звание, типа "Лауреат международного конкурса колдунов в Зауре" (Помните о волшебнике из Магриба у Алладина.) - Это первая часть, сердитая.
Вторая часть - ещё не придумал. Как-то надо сгладить сердитость первой части, чтобы иметь возможность читать Ваш блог в дальнейшем.
Да что-то со временем размещения комментов не в порядке. Сейчас 14.55

Edited at 2013-01-17 10:55 (UTC)
Отсюда явно для меня следует одна простая истина. Чтобы было меньше проблем надо переживать много разнообразного опыта. Экшен, нон стоп наше всё.
В материи тоже противоположности , двоичная система ноль и единица.
По поводу личностей , тут действует закон кармы наделяющий нас своими демонами.
Хороший фильм по этому поводу "Облачный атлас" Вачовски и Тыквера
Сложновато, Дима, сложновато. Эрик Берн сейчас каждый раз переворачивается, когда кто-то пытается осилить это введение. Даже я, зная транзактный анализ, с трудом понимаю, к чему ты клонишь.
Хотя, смотря какой цели ты придерживался, когад писал этот пост — если взорвать мозг читателям, то у тебя это получилось. Подвести к совершенно внятной и конкретной технике через оккультную тематику — не знаю, как-то не очень увязывается. Постараться просто рассказать о сложном — тоже как-то не очень складывается. К чему всё это?